Ancora, ancora e ancora! Come fa notare WAt nel suo ultimo post, nelle conversazioni fra Tavaroli e D’Avanzo sul caso Telecom, c’è una frase pazzesca su cui vorrei sapere come la pensano i tanti difensori della nostra fantastica ed imparziale giustizia italiana.
Riporto testualmente:
“Era più o meno il settembre del 2001. Mi chiama Armando Spataro, allora membro del Consiglio superiore della magistratura. Mi dice: “Il tuo capo ha risolto i problemi di Berlusconi”. Era accaduto che Pirelli Real Estate avesse rilevato Edilnord di Berlusconi che navigava in cattive acque. Per Pirelli era un affare, per Spataro un favore. Nel 2003 Armando ritorna a Milano come proc[...]

E no, non sto parlando di Napoli dove oggettivamente il governo si è mosso benissimo ed anche se bisognerà aspettare almeno un anno, già si possono tirare le prime somme (stupendo il servizio del miglior telegiornale italiano, il TG2, ieri sera).
Ma quello nei confronti della giustizia italiana.
E lo dico da critico delle prime parole di Berlusconi nei confronti di Del Turco.
Da cosa si nota?
Innanzitutto il Corriere della Sera prosegue nella sua campagna di editoriali al 90% favorevoli ad una riforma della giustizia.
Oggi ci trovate l’ennesimo qui a cura di Sergio Romano.
Ecco, da sottolineare che questi editoriali non sono scritti da “mezze firme”, ma finora c’han[...]

I motivi per cui secondo me è più importante la prima rispetto al secondo sono:
- la riforma federale è già stata fatta nel 2006: si riprende quella e la si approva
- la cattiva giustizia è la causa principale del fatto che serva il federalismo
- per fare una riforma decente del sistema (in)giustizia italiano occorrono anni e anni: meglio partire subito
- in un sistema federale l’unica cosa non federale sarebbe proprio la giustizia con conseguenti altri squilibri
- un sistema federale non è un sistema formato da tanti piccoli sistemi chiusi, ma connessi: basta che l’(in)giustizia ne colpisca uno per farli cadere tutti
- la Lega voleva il federalismo perché “comanda[...]

Ci era un po’ mancato Napolitano in questo ultimo periodo.
Ci era un po’ mancato perché un paio di anni fa non appena i magistrati avevano osato mettere sotto torchio Mastella o D’Alema, lui era intervenuto subito subito per stigmatizzare il protagonismo di certi magistrati.
E quindi non capivo come mai nel caso berlusconiano, con le intercettazioni pubblicate da tutti i giornali, il Presidente non intervenisse.
L’ha fatto oggi umiliando il CSM con una lettera al fulmicotone in cui spiega cosa il CSM può fare e cosa non può fare.
Una lettera tostissima che rimarrà nella storia visto che il Presidente non usa giri di parole e chiede al CSM che “non si dia adit[...]